Отзывы о Chevrolet Spark (Шевроле Спарк)

[Кирилл777]

отрегулировать то можно. мозги поправить, вал поменять - с другими фазами поставить... но надо же всёже и для себя давать отчёт, что при дросселе в 15° и 18° динамика практически идентична, а расход имеет приличную разницу... расход, указанный в прессрелизе - ИДЕАЛЬНЫЙ, полученный в идеальных условиях. у меня на МКАДе Шеви хавает от 3.8 литров... а по пробкам, пардон, бака может хватить на 200 км...

[natal]

один из стереотипов - маленькая машина моло жрет.

Очень распространенное заблуждение. Здесь не только от "настроек" зависит. Особенности физики процесса в маленьких объемах и кол-во навешанных систем (типа автомата и кондера).

По моему мнению спарк на автомате по городу 10-10.5 литров это нормально, да еще и с кондером или с печкой, музыкой, полным светом. Если город с жестким трафиком, где больше простоя, чем пробега. Еще как педалями шевелить.

Саш, по трассе хватит бака до питера "нивапрос", но не по городу.

В данном случае даже если что-то и отрегулировать (кстати что?), то умерить аппетиты существенно не получится - на литр, полтора.

если на перемещение какой-то массы требуется какая-то энергия, то не важно каким объемом двигателя эта энергия вырабатывается, естественно идеально рассуждая, причем в понятие "масса" можно включить и сопротивление воздуха, то есть мы тут в точном смысле говорим о работе. Спарк достаточно легкая машина, в сравнении с вышеупомянутым опелем, и на его перемещение не должно тратиться столько-же энергии, аэродинамика у них приличная у обоих, оба ведомы ДВС циллиндро-поршневыми, то есть КПД сильно отличаться не должно в идеале. Разгадка тут, я думаю, в КПД всё же. Оптимальной (самой экономной при максимуме энергии) работа двигателя ДВС оказывается только в одном режиме. Режим этот определяется характеристиками: объем камеры сгорания, частота циклов, рациональностью конструкции (угол приложения момента к кривошипу, инерционностью системы и т.д.) и... настройками подачи воздушно-топливной смеси, чтобы не перекармливать двигатель при выбранном режиме, отчего бензин будет литься в выхлопную трубу, либо не недокармливать. Вот с этим я и предлагаю поработать, чип-тюнниг, так сказать, для этого понять какой режим для тебя наиболее приемлем и попытаться под него подстроить двигатель, если опять-же позволит конструкция двигателя.

Вот такие рассуждения гуманитария, думаю, в первом приближении я прав...

Кста, в Топ гире как-то показали сюжетец, приус с 2,5 литровой БМВ гонялись по расходу, машины были примерно одинаковой массы, ну так БМВ оказалась экономичней, на том режиме, который бвл задан на треке, правда на самую капельку. Поэтому я и считаю, что не так важен объем, как масса(+ сопротивление, ибо это тоже масса, его можно выразить в килограммах), и КПД...

[d_kat]

Саша, я тебя уважаю, но

"много буков - не осилил" (с))))

[Татка]

я осилила, но так и не поняла, как засечь экономный режим)

[surovui71]

Честно скажу я не механик, поэтому хочу уточнить- проблема в настройках (т.е. в чиповке)?

Да кстати лил 92, 92 экто, 95 экто, а кушает в городе как старшие братья. По трассе 6,5-7 литров (не прижимая гашетку).

[natal]

Саша, я тебя уважаю, но

"много буков - не осилил" (с))))

Квинтессенция: "Спарк достаточно легкая машина, в сравнении с вышеупомянутым опелем, и на его перемещение не должно тратиться столько-же энергии", значит не вся энергия (положенная по КПД её доля) расходуемого топлива тратится на перемещение, то есть - не оптимально настроено...

Честно скажу я не механик, поэтому хочу уточнить- проблема в настройках (т.е. в чиповке)?

Да кстати лил 92, 92 экто, 95 экто, а кушает в городе как старшие братья. По трассе 6,5-7 литров (не прижимая гашетку).

к механикам, занимающимся настройками двигателей...

Да, в настройке, не у всех такая проблема...

Изменено 1 октября, 2010 пользователем natal

[surovui71]

Спасибо

[natal]

я осилила, но так и не поняла, как засечь экономный режим)

по расходу, только не на время, а на расстояние, а если режим тебя не устраивает по скорости, то - есть при чиповке разные уже режимы, надо определить привычный для тебя и под него настроить двигатель, если двигатель способен будет физически соответствовать твоим желаниям. Скайлайн можно так настраивать самостоятельно...

[d_kat]

Квинтессенция: "Спарк достаточно легкая машина, в сравнении с вышеупомянутым опелем, и на его перемещение не должно тратиться столько-же энергии", значит не вся энергия (положенная по КПД её доля) расходуемого топлива тратится на перемещение, то есть - не оптимально настроено...

ну так у упомянутого опеля тоже коробка автомат?

Саш, я твою мысль поняла, но и ты прислушайся. Маленький объем двигателя - не есть квинтессенция экономии с точко зрения удельного расхода на объем. Так же как и очень большие двигатели. Тобишь соотношение расхода на 100км от объема двигателя представляется мне в виде параболы, где наиболее экономичные движки будут в диапазоне 1.2- 1.8 л., но есть они при этом будут 8-12 л при прочих равных. Вот как-то так. В абсолютной величине микролетражки едят мало, но в сравнительных - многовато.

Я буду рада ошибаться и автору удасться какими-то настройками сократить расход.

Изменено 3 октября, 2010 пользователем b_kat

[natal]

ну так у упомянутого опеля тоже коробка автомат?

Саш, я твою мысль поняла, но и ты прислушайся. Маленький объем двигателя - не есть квинтессенция экономии с точко зрения удельного расхода на объем. Так же как и очень большие двигатели. Тобишь соотношение расхода на 100км от объема двигателя представляется мне в виде параболы, где наиболее экономичные движки будут в диапазоне 1.2- 1.8 л., но есть они при этом будут 8-12 л при прочих равных. Вот как-то так. В абсолютной величине микролетражки едят мало, но в сравнительных - многовато.

Я буду рада ошибаться и автору удасться какими-то настройками сократить расход.

Я не про объем говорил, а всего лишь про меньшую массу автомобиля и про то, что возможны режимы, при которых и маленького объема двигатель переместит эту массу рациональным образом, не захлебываясь топливом в неестественном ритме работы. И я не зря это утверждаю, у нас по городу расход 5,5 литров, по трассе 6, но это потому, что мы едем, где возможно, 130 и более, если тошнить как по Украине (не б. 90) 4-4,5 литра, не думаю, что мой двигатель как-то отличается от топикастерного, просто с настройками повезло и попали они в режим эксплуатации. Думаю автору надо сменить стиль езды, либо перенастроить мозги машинки под свой стиль.

форма и место (самой нижней ее точки) параболы на графике может здорово меняться в зависимости от режима интенсивности эксплуатации...

Изменено 3 октября, 2010 пользователем natal

[d_kat]

я ж говорю - при прочих равных.

Если ехать, то и аппетит умеренный.

Но у вас, конечно, фантастический расход. Просто сказка))))

[Marishka]

Честно скажу я не механик, поэтому хочу уточнить- проблема в настройках (т.е. в чиповке)?

Да кстати лил 92, 92 экто, 95 экто, а кушает в городе как старшие братья. По трассе 6,5-7 литров (не прижимая гашетку).

В городе при скорости 40-50 км или в пробках Спарик кушает хорошо. Оптимальный режим 90 км. Я в Рузу ездила по Минке примерно 170 км в оба конца, так съели совсем немного. А вааще говорят, что автомат и кондей добавляют расходов.

P.s. 92 бензином лучше не заправляйтесь. Спарик его не любит!

[d_kat]

В городе при скорости 40-50 км или в пробках Спарик кушает хорошо. Оптимальный режим 90 км. Я в Рузу ездила по Минке примерно 170 км в оба конца, так съели совсем немного. А вааще говорят, что автомат и кондей добавляют расходов.

P.s. 92 бензином лучше не заправляйтесь. Спарик его не любит!

суть не столько в скорости, сколько в оборотах двигателя - минимальный расход при 2000-3000 об. На механике 0,8 л на 5й передаче это 70-80 км/час. Про автомат видимо схожие величины.

P.S. сфигали? в чем выражается это нелюбовь?

[Marishka]

суть не столько в скорости, сколько в оборотах двигателя - минимальный расход при 2000-3000 об. На механике 0,8 л на 5й передаче это 70-80 км/час. Про автомат видимо схожие величины.

P.S. сфигали? в чем выражается это нелюбовь?

На 92 хужее бегает и чихать может. Чем выше октанка - тем лучше. Это в инструкции к ней тоже прописано.Хотя 92 тоже возможен.

P.s. Кто-нить ездил на 95 экто? Поделитесь впечатлениями. Я как-то его побаиваюсь.

[Marishka]

Ок. 2х лет, полёт нормальный Но в Питере.

Спасибки огромное. Починюся и попробую

[basswood]

а моему Спарку вообще 95-ый московский никак не катит (95ЭКТО особенно). На 92-м тяговитей гораздо.

Изменено 4 октября, 2010 пользователем basswood

[Marishka]

а моему Спарку вообще 95-ый московский никак не катит (95ЭКТО особенно). На 92-м тяговитей гораздо.

Вот-те и загадка плироды. В инструкциях пишут одно, а на самом деле, каждая мыфынко индивидуальна.

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Marishka

[surovui71]

Сначала заправлял 95экто, кушал много, тогда перешел на 92. Ест также но дешевле.А 95экто мощи прибавляет, но особенно заметно это на больших объемах двигателей. Опель 140 л.с. просто рвет с места.

[natal]

На 92 хужее бегает и чихать может. Чем выше октанка - тем лучше. Это в инструкции к ней тоже прописано.Хотя 92 тоже возможен.

P.s. Кто-нить ездил на 95 экто? Поделитесь впечатлениями. Я как-то его побаиваюсь.

я ездил на всем, в том числе и на 98, не заметил никакой разницы, поэтому перешел на 92, в нем меньше железа, что лучше для свечей

[d_kat]

На 92 хужее бегает и чихать может. Чем выше октанка - тем лучше. Это в инструкции к ней тоже прописано.Хотя 92 тоже возможен.

P.s. Кто-нить ездил на 95 экто? Поделитесь впечатлениями. Я как-то его побаиваюсь.

нет в инструкции такой рекомендации как "Чем выше октанка - тем лучше." По такой логике вещей тогда уж авиационное будет в самый раз.

Все остальное "лучше едет или хуже" мне кажется из разряда эффекта плацебо.

Ок. 2х лет, полёт нормальный Но в Питере.

что интересно

матизам на автомате производтель действительно рекомендует топливо не ниже 95?

[Кирилл777]

про расход. он скорее зависит не столько от обормотов, а от степени открытия заслонки. мой АКПП при 11° имеет минимальный расход, скорость в горочку 40, скорость под горочку 100. на ровной - 70-80-90. в инструкции на попливо указано "применять топливо с о.числом не менее 92. многие не рекомендуют 98. боюсь на нём просто погорят клапышки. 92 не пробывал, ибо лью алтимате от БиПи.

[d_kat]

про расход. он скорее зависит не столько от обормотов, а от степени открытия заслонки. мой АКПП при 11° имеет минимальный расход, скорость в горочку 40, скорость под горочку 100. на ровной - 70-80-90. в инструкции на попливо указано "применять топливо с о.числом не менее 92. многие не рекомендуют 98. боюсь на нём просто погорят клапышки. 92 не пробывал, ибо лью алтимате от БиПи.

не меньше 91

[basswood]

Кстати про Спарк и топливо. Мой личный рекорд на заправке - 45 литров! Приехал на парах и заливал до вылива из горловины - ровно 45! Во как! (обычно не больше 43-44 было, но тут решил пойти на рекорд)

Изменено 4 октября, 2010 пользователем basswood

[Кирилл777]

весьма интерено... боюсть это была нашлёпка АЗС. 45 на Шевралёте? откуда.... 37-38 ещё поверю...

Кать, не суть 1 там или 2... факт, что наш бензин так или иначе вреден )))) а узбекский, так вообще труба...

[Marishka]

что интересно

матизам на автомате производтель действительно рекомендует топливо не ниже 95?

Я об этом и хотела сказать. Может не так выразилась, но это действительно рекомендации производетеля. А в остальном, человек вправе выбирать то, что ему больше нравится

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Степанна