Сбила велосипедиста.

[mikhead]

первое, что сейчас нужно сделать - найти юриста, который разбирается в предмете.

Полностью согласен, особенно если с противоположной стороны уже предпринимаются какие то юридические действия.

[Лола]

Сегодня консультировалась с юристом. Сказал, что:

1. необходимо провести оценку повреждений автомобиля.

2. попытаться найти свидетелей.

И все. До выздоровления пострадавшего какие-то либо действия бессмысленны. Дело как таковое не завели. А будет заведено уголовное, потому что со сломанными ребрами он будет лежать в больнице больше 21 дня. Дочь потерпевшего уже приходила в ГАИ с адвокатом. Пыталась что-то там сделать. Капитан не говорит что конкретно. В ГАИ говорят, что искать свидетелей не нужно (!).

[PLIM]

Пургу они гонят в гаи. Если дочь потерпевшего подсуетилась, то там точно есть свидетели, которые смогут показать, что ты (твой автомобиль) вообще двигалась неадекватно.

Разговаривала по телефону, красила губчонки и т.п.

Дед, дедом...здоровья ему немерянного и пущай выздоравливает. Ему может нахрен не нужно всё это. В данном случае, как раз стоит опасаться родственников, которые помоложи и хватка у них другая.

Засудить тебя. скорее всего не засудят. Чото мало мне в это верится...., а вот бабульки постараются сорвать. Вот тут нужен защитник обязательно.

[Лола]

Про защитника я уже поняла. Ищу. Навожу справки. Консультируюсь.

Думаете, сухари пока можно не сушить?

Я уже 2-ой день не сплю и не ем. Не доживу до суда.

[регион66]

Блин Лола, ну кому надо портить жизнь молодой, законопослушной красивой девушке. Максимум заставят оплатить всё лечение старику. И тебе на будущие - велосипедист и мопедист на дороге это хуже обезьяны с гранатой, не хрена не знают и не хотят знать ПДД. Удачи тебе.

[Margoth]

А дед то сам в каком состоянии, среднем или тяжелом? Ну он говорит или просто лежит молча?

Я б сходила в больничку обязательно, провиант принесла, заодно взяла бы тел родственников и попробовала с ними связаться..договориться полюбовно можно попробовать, не по телефону, а встретиться лично! Так хотяб узнаешь чо за люди и как ними надо дальше себя вести.

... велосипедист и мопедист на дороге это хуже обезьяны с гранатой, не хрена не знают и не хотят знать ПДД. Удачи тебе.

Это канеш понятно, но правила..

А что со встречкой то? Права забирать будут?

[санег]

Максимум заставят оплатить всё лечение старику.

Это минимум , если тяжкие ( а тут будут тяжкие ) тп идед живой и выздоравливает то условное.

Ситуация в двух словах на работе с колегой

Подрезала маршрутка , вылетил на тратуар сбил женщину. перелом таза. ТТП . заключили мировую , оплатил лечение + мор компенс , менты завели уголовное и женщину раскрутили на то что бы она от мировой отказалась . В итоге суд , пол года лишение прав , 2 года ( если не ошибаюсь) условный срок + оплата лечения и нервотрепка .

[регион66]

Ну как бы в реанимации обычно люди лежат только в одном состоянии и молчат.

[Strannix]

думаю свидетили очень даже нужны, особенно если учесть что вам вменяют нарушение правил повлекшие... (машина что остановилась за вами и есть свидетили). И кстати, знак перекрестка был? Какая разметка была? Т.е. был обгон или опережение велосепидиста? Если обгон, то допустим ли он на этом перекрестке? Кто нить из водителей видел что велосепедист непоказывал сигналов поворота? Как понял вы не в чем не виноваты. Но адвокат нужен однозначно

[Лола]

Да навела я справки о родственниках уже...Жена пострадавшего говорит, что девочка (я) не виновата. Дочь потерпевшего уже адвоката наняла...Дед в реанимации пока. Не пустят...

Права у меня забрали уже. Две полосы было: одна моя и встречная.

[регион66]

Это минимум , если тяжкие ( а тут будут тяжкие ) тп идед живой и выздоравливает то условное.

Ну это ещё и доказать надо вину водителя, у меня знакомый ребенка сбивал на машине, полностью оправдали и не кому не чего не выплачивал.

[регион66]

Да навела я справки о родственниках уже...Жена пострадавшего говорит, что девочка (я) не виновата. Дочь потерпевшего уже адвоката наняла...Дед в реанимации пока. Не пустят...

Права у меня забрали уже. Две полосы было: одна моя и встречная.

Вот от дочери и надо ждать подвоха, больно ушлые они становятся когда речь заходит даже не о здоровье близкого а чисто за бабло.

[Лола]

Сейчас просмотрела фото с места происшествия. Знака перекрестка не было (асфальт и грунтовка), разметки не было. Когда-то на этом месте был пешеходный - его убрали.

[Strannix]

в некоторых случаях обгонять на перекрестке, даже с выездом на встречку, можно безнаказанно. Например, если вы совершаете обгон на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге. Но только в том случае, если обгон не запрещен соответствующими знаками и если это допускает линия разметки. Если же вы, совершая обгон на таком перекрестке, пересекли сплошную линию, то лишения прав вам не избежать. Т.е. асфальт всяко разно главная, запрещающей разметки нет, вы не нарушали. Велосепедист поворот не показывал, обгонять можно.

[Margoth]

Вот от дочери и надо ждать подвоха, больно ушлые они становятся когда речь заходит даже не о здоровье близкого а чисто за бабло.

Хоть примерно, о каких суммах идет речь?

[регион66]

Хоть примерно, о каких суммах идет речь?

Сумма денег прямо пропорциональна наглости родственников.

[slava9]

Вот блин,походу пора покупать видеорегистратор,а то так же, не виновен, а в тюрьму!!!

[AND_ELEMENT]

вот человек очень опытный в разрешении подобных вопросов

но он в Москве =http://alex999faq.ru/MAKS/maks1.html

Лола, позвонить ему

[Кирилл777]

значит так. правильно сказал юрист, в общем тоже самое, что и я. Вам необходимо зафиксировать повреждения, относящиеся к ДАННОМУ ДТП! а также ЗАФИКСИРОВАТЬ ОТСУТСТВИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ НА АВТОМОБИЛЕ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ НАНЕСЕНЫ В СЛУЧАЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОГО НАЕЗДА НА ВЕЛОСИПЕДИСТА.

объясню:

согласно ПДД РФ:

Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель велосипеда.

это значит, что на него действуют все правила ПДД.

теперь детально. Вам можно инкриминировать несоблюдение дистанции, потом 12.24 итд. НО! грамотный юрист, имея на руках заключение о повреждениях вашего авто сможет, надеюсь, убедить суд, что прямого удара не было. это значит, что удар произошёл в результате того, что водитель велосипеда не уступил дорогу попутному транспорту и попытался совершить манёвр налево. (как минимум 8.1, 8.5 ПДД)

дальше. Вы оказываетесь на встречке, нарушая требование 10.1 ПДД - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Вы были в состоянии обнаружить её, поскольку опасность Вас ударила. а теперь козырь: Вы, понимая, что велосипедист может оказаться под колёсами, принимаете решение покинуть данную полосу движения для предотвращения наезда на велосипедиста. именно осознано, а не инстинктивно. в суде это может сыграть на руку.

по хорошему бы ещё и сам велик на экспертизу...

и не по теме. давайте без пустого флуда?

Изменено 7 июля, 2011 пользователем Степанна
опечатки

[basswood]

если говорить про ПДД, то на сколько я понимаю Матиз с велосипедом в какой-то момент времени поравнялся (переднее колесо Матиза с задним велосипеда), а тут как раз велосипедист и решил повернуть налево. Если это так - то, получается виноват Матиз, т.к. он не должен был равняться с велосипедом ибо полоса была фактически занята, а должен был (Матиз) ехать сзади велосипеда держа дистанцию, как будто это не велосипед, а любое другое ТС (например автомобиль) и ждать пока тот съедет на обочину пропуская скопившийся хвост из машин.

Однако есть но, которое может сделать Матиз невиновным. Если не было разметки то:

- количество полос определяется самими водителями(!) с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. (п.9.1), и вот если Матиз подумал(!), что по его мнению было дороги на две полосы в попутном направлении и интервалы соблюдались "необходимые", тогда велосипедист виноват однозначно (п.24.3, пятый параграф)

Ну а если велосипедист ехал по обочине... и решил с неё выехать на проезжую часть, да ещё и сразу с разворотом. Тут и так всё однозначно - велосипедист виноват (п.8.1).

[obon]

Я не понял, как это может по правилам ТС повернуть НАЛЕВО из "правого" ряда?....

Особенно если слева уже едет другое ТС?

По-моему, налицо нарушение ПДД велосипедистом.

Только нужно это доказать - например, местом нахождения повреждений на Матизе как минимум.

Изменено 7 июля, 2011 пользователем obon

[basswood]

obon, а откуда Вы заключили что ряда попутного направления было два? (левый и правый). Я так понял дорога имела по одному ряду в каждое направление. И вот на этом единственном ряду попутного направления Матиз поровнялся с велосипедом. И это все в корне меняет в Ваших рассуждениях. Т.е. не было никакого "правого" ряда из которого нельзя поворачивать налево.

Впрочем, может это я не правильно понял все.

Так же топикстартер, что-то писала про перекресток (и про то что когда то даже там пешеходная разметка была). И вот если выяснится что все это происходило в зоне перекрестка (на перекрестке), то может все еще более запутанней оказаться.

[Лола]

Я не помню, ехал ли велосипедист по обочине или краю проезжей части. В протоколе указала, что по краю проезжей(

Сегодня консультировалась со специалистом по оценке повреждений (хороший специалист) сказал, что моей вины нет. Если бы я догнала велосипед - заднее колесо было бы деформированно. А колеса целы абсолютно. Велосипедист просто упал мне на машину.

Вопрос: а велосипедист что, обязан уступать дорогу попутному транспорту?

Изменено 7 июля, 2011 пользователем Лола

[Strannix]

если говорить про ПДД, то на сколько я понимаю Матиз с велосипедом в какой-то момент времени поравнялся (переднее колесо Матиза с задним велосипеда), а тут как раз велосипедист и решил повернуть налево. Если это так - то, получается виноват Матиз, т.к. он не должен был равняться с велосипедом ибо полоса была фактически занята, а должен был (Матиз) ехать сзади велосипеда держа дистанцию, как будто это не велосипед, а любое другое ТС (например автомобиль) и ждать пока тот съедет на обочину пропуская скопившийся хвост из машин.

а вот и нет! никто не запрещает совершать обгон на нерегулированном перекрестке двигаясь по главной дороге (асфальт по отношению к грунтовке главный). А вот велосипедист не прав, даже при одной полосе в каждую сторону он обязан был перестроится к осевой и оттуда уже совершать поворот налево, а перед перестроением пропустить тех кто движется в попутном направлении прямолинейно или уже совершает обгон лисапеда, а так же предварительно показать поворот рукой и убедиться в безопасности этого маневра. А тут ни с того не с сего велосепедист кинулся от обочены налево.

Лола, естественно обязан, ведь велосепедист меняет направление движения и обязан пропустить тех кто движется по той полосе на которую он хочет въехать прямолинейно. Это раз. И даже если он ехал не по обочине и вы с ним занимали одну полосу, а он решил повернуть налево, то поворачивать налево нельзя когда его в тот момент ктото обгоняет (тут кто первый начал маневр тот и прав). Можно конечно доколупаться что вы не показали при обгоне левый поворотник, но это при условии что вы выезжали за осевую (разметки как понимаю нет) и то можно отмазаться тем что сигналы не должны вводить в заблуждения, а при наличии сворота налево, сигнал левого поворотника при обгоне мог ввести в заблуждение. Но мне кажется что тут всетаки было опережение (т.е. вы двигались прямо без выезда из занимаемой полосы), а велосепедист начал поворот налево от правой обочины не пропустив вас. Более менее грамотный юрист докажет вашу невиновность. но это не значит что вас не притянут за ущерб нанесенный велосепедисту, ведь вы управляли средством повышенной опасности, а он нет. Вообщем нужен адвокат хороший и обязательно оказать материальную помощь в лечении велосипидера и поддерживать с его семьей нормальные отношения по мере возможности

[PLIM]

Лола не сцы. Я уже писал выше, што обойдёцо. Дедулько, хоть и опытен....но не прав.

Единственное жаль потраченного времени.

ЗЫ.

Будте вежливы и внимательны!