ЭкспрессГарант. отказ в страховке.

[UAndrey]

Авто застраховано по КАСКО в "экспрессгарант".

Недавно ночью злоумышленник ножом порезал шину. Длина разреза около 4-5 см. Обратились в фирму за возмещением, получили отказ. Сначала мне сказали что платить не будут на основании того, что это доп оборудование, которое не включено в договор страхования.... Я опешил несколько. Взял договор, перечитал, нашел, что допоборудование - это что не входит в заводсткую комплектацию... Представляете машина с завода идет без колес

Позвонил им, они сказали что платить все равно не будут потому что в договоре есть статья 3.9, которая дословно звучит так:

3.9 Не обеспечиваются страховой защитой и не оплачиваются Страховщиком:

...

3.9.2. Повреждения шин (их разрыва или прокола) колесных дисков, если их повреждение не повлекло за собой увеличение ущерба, а также повреждения (скола) ЛКП.... бла-бла-бла...

Я им сказал что есть так же статья в договоре:

3. Страховые случаи

3.3.1. "Повреждение":

а) гибель или повреждение ТС либо его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов.... в результате:

...

- противоправных (умышленных), неосторожных действий третьих лиц (за исключением угона (хищения) ТС), повлекших причинение застрахованному ТС визуально наблюдаемого (...) ущерба либо утрату деталей ТС.

Для меня "прокол" и "разрыв" это если я наехал на гвоздь или перекачал колесо или оно такое древнее что лопнуло... Для них это в том числе и когда прорезали ножом боковину покрышки. Причем прицепился я к формулировке "прокол", ножом сделали разрез длинной 4-5 см. Вообщем их юрист взял тайм-аут....

[basswood]

"Прокол" однозначно не твой случай, так что дожимай этих скупердяев до конца.

[manfred]

а боковой порез это тоже страховой случай?

[UAndrey]

а боковой порез это тоже страховой случай?

Надо в договоре четче прописывать эти моменты и, когда явно идет случай "противоправных (умышленных), неосторожных действий третьих лиц", то не надо пытаться явный страховой случай притянуть за уши к "стечению обстоятельств типа "наехал на гвоздь".

Для справки, аналогичный пункт договора страховой компании «МАКС» (по которому идет отказ) звучит следующим образом: «Ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин и дисков колес, возникший при движении транспортного средства, в случае, если не имели место другие повреждения транспортного средства, вызванные тем же страховым событием, если договором не предусмотрено иное».

Можно подойти к этому инциденту с двух позиций

1. Человеческая. Если злоумышленники повредили авто - страховка. Если сам наехал на гвоздь или препятсвие и сам распорол покрышку - сам дурак. Страховая не обязана за каждый прокол покрышки платить деньги - не та сумма.

2. Юридическая. Займемся буквоедством. Что такое порез, прокол, разрыв? Привлечем специалистов лингвистов, спецов по холодному оружию.... Топором рубят, ножом режут, шилом протыкают и т.д. можно в такие дебри уползти... а цена вопроса 1500 рублей. Для страховой это критичная сумма что бы упираться и зарабатывать кривой имидж?

Пока ситуация развивается следующим образом. Я написал "претензию" на имя гендиректора, их юристы эту претензию рассамтривают. Если откажут - в следующий раз не пойду у них страховаться и всем друзьям буду советовать туда не ходить. Если оплатят - в следующий год застрахуюсь там же, но бду более придирчиво читать договор и требовать пиьсменного разъяснения непонятных пунктов.

[Mookey]

Млиин... да где же Вы такие компании находите? Говорю же ЧИТАТЬ! Тем более в таких мелких СК! Не гонитесь за низким тарифом, если он не обусловлен селективным отбором Страхователей и/или автомобилей!

[UAndrey]

Млиин... да где же Вы такие компании находите? Говорю же ЧИТАТЬ! Тем более в таких мелких СК! Не гонитесь за низким тарифом, если он не обусловлен селективным отбором Страхователей и/или автомобилей!

Не такая уж она и мелкая, это страховая - у нее даже свой сайт есть http://www.expressgarant.ru/

Застраховались по совету родственников, они там неск лет страховались и были случаи.. и не было проблем... А тут прямо тошно.. мелочь

[Mookey]

Не такая уж она и мелкая, это страховая - у нее даже свой сайт есть http://www.expressgarant.ru/

Застраховались по совету родственников, они там неск лет страховались и были случаи.. и не было проблем... А тут прямо тошно.. мелочь

Даже сайт есть... показатель! К сожалению видите как бывает! Всегда рекомендую обращать внимание на "страховые риски","что считается страховым случаем", "порядок и условия осуществления страховых выплат", это очень важно! Ваш случай, если авто пришел с завода на такой резине (штатная) - страховой случай! Но, в правилах этой компании четко прописанны исключения.

[UAndrey]

Даже сайт есть... показатель!

Я там смайлик поставил

Ваш случай, если авто пришел с завода на такой резине (штатная) - страховой случай! Но, в правилах этой компании четко прописанны исключения.

Ну во-первых резина штатная, именно та, на которой авто выкатилось с завода.

Вот интересно стало, а если произошло бы зимой и стояла бы шипованная резина - читай "не заводская", что тогда - не страховой случай? С точки зрения обычного нормального человека (не юриста) БРЕД.

[manfred]

написано, что шины - не гарантийный случай.

А если у вас тосол вытек, тоже гарантийный?

Расходники не страхуют.

[Mookey]

Ну во-первых резина штатная, именно та, на которой авто выкатилось с завода.

Это Вы к чему?

Вот интересно стало, а если произошло бы зимой и стояла бы шипованная резина - читай "не заводская", что тогда - не страховой случай?

Да, не страховой! Если только эта резина не штатная!

С точки зрения обычного нормального человека (не юриста) БРЕД.

Почему же бред? Это не бред, а доп оборудование, а оно как известно, страхерится отдельно!

[UAndrey]

написано, что шины - не гарантийный случай.

А если у вас тосол вытек, тоже гарантийный?

Расходники не страхуют.

Повторяюсь. если ты наехал на гвоздь - это не страховой случай, потому как "шины не страхуют"

Если злоумышленник разрезал ножом твою шину - это "противоправные действия третьих лиц" - есть такой пункт в договоре.

[UAndrey]

Шины - это не дополнительное оборудование, потому как в договоре прямо сказано что является дополнительным оборудованием. "Стационарно установленные на ТС и не входящие в его комплектность согласно инструкции завода-изготовителя дополнительное, вспомогательное оборудование и принадлежности (механизмы, установки, приспособления):

- автомобильная телерадиоаппаратура

- оборудование салона, кузова

- приборы

световое, сигнальное и другое оборудование."

Я считаю что покрышка - деталь автомобиля, а не как не оборудование.

[Mookey]

Шины - это не дополнительное оборудование, потому как в договоре прямо сказано что является дополнительным оборудованием. "Стационарно установленные на ТС и не входящие в его комплектность согласно инструкции завода-изготовителя дополнительное, вспомогательное оборудование и принадлежности (механизмы, установки, приспособления):

- автомобильная телерадиоаппаратура

- оборудование салона, кузова

- приборы

световое, сигнальное и другое оборудование."

Я считаю что покрышка - деталь автомобиля, а не как не оборудование.

Еще раз! Катки, установленные заводом-изготовителем авто, считаются штатными (так же как и диски) и покрываются полисом Каско! Резина установленная собственником авто не является штатной и, соответственно, не будет застрахована по Каско.

Рекомендую ознакомиться с понятием Каско - какие риски и что страхуется!

Есть вопросы, задавайте!

[UAndrey]

Резина установленная собственником авто не является штатной и, соответственно, не будет застрахована по Каско.

Есть вопросы, задавайте!

Т.е. ты хочешь сказать, что если тебе ножом злоумышленник разрезал покрышку, которая стоит с завода - тебе страховая обязана оплатить, если разрезал покрышку, которую ты купил и поставил сам - страховая умывает руки?

(для справки - у меня штатная резина, стоящая с завода)

А если куплена вместо порезанной аналогичная резина - она застрахована А кто докажет, что вот это колесо прикрутили на заводе, а вот это я вчера заменил?

Я так понял. Сначала одни юристы пишут правила страхования, вкладывая в них какой то смысл. А потом другие юристы их трактуют так как удобнее в данный момент.

ОффТопик:

Аналогия с Библией или Кораном сразу пришла в голову. Вроде правильные книги - матери всех книг... А ведь 500 лет наза жгли города прикрываясь Библией, а сейчас взрывают себя в толпе людей прикрываясь Кораном. Главное (юридически)верно истолковать что написано .

[Mookey]

...злоумышленник разрезал покрышку, которая стоит с завода - страховая обязана оплатить, если разрезал покрышку, которую ты купил и поставил сам - страховая умывает руки?

Ога!

(для справки - у меня штатная резина, стоящая с завода)

Да понял я уже!

А если куплена вместо порезанной аналогичная резина - она застрахована А кто докажет, что вот это колесо прикрутили на заводе, а вот это я вчера заменил?

А никто не докажет! Оно тебе нада!

Я так понял. Сначала одни юристы пишут правила страхования, вкладывая в них какой то смысл. А потом другие юристы их трактуют так как удобнее в данный момент.

С юристами так всегда! А ты не знал?